学习日志2025年10月21日星期二
泽无水，困；君子以致命遂志。
——《困卦·象辞》
前天登上清凉山，见有一幅书法作品《老来通》，内容颇有趣：
人生路上急匆匆，走快走慢不由衷。
古人曾见今时月，今月难照古时翁。
时间一刻也不停，变老就在每分钟。
多少英雄今不见，多少将相去无踪。
多少美女花容谢，多少俊男老来怂。
若问人生怎么过，形形色色各不同。
有人高贵有人贱，有人睿智有人庸。
有人先贫后得福，有人富后落魄终。
有人勤善终有报，有人累死老来穷。
有人一生糊涂过，有人精明一世聪。
不足百年人生路，何去何从算成功。
沉浮起伏谁来定，七分在命三分功。
功成名就寿不配，到头也是一场空。
人生有忧亦有喜，历尽甘苦和吉凶。
少年不识老滋味，赤膊撸腿往前冲。
年高老迈当歇息，思想胸怀应开通。
求乐求康求平安，喜观山水乐看松。
暮年最怕逢乱世，老无所安寿难终。
但愿夕阳慢慢落，岁至百年晚霞红。
【注：该作品由中国老龄工作委员会（简称“中国老龄委”）于2024年6月14日通过官方渠道传播，被广泛转发给老年群体，旨在传递乐观养老的理念。】
人生如旅，该如何行道？——是从从容容、游刃有余？还是匆匆忙忙、连滚带爬？还是拖拖拉拉，敷衍了事？这是一个很严肃的问题。
昨日下午，组织在鲁艺的同仁们共学。首先，请大家对目前正在展览的“全国木刻版画双年展”，谈谈观感。尽管大多数人没有经过系统的美术训练，但用心去感，也能把握当代艺术的病症，即注重技巧，缺乏热情；注重理性，远离生活；彰显自我，不仁故不义。
然后，我们先研读了19号的日志《革命与成长》，再讨论昨日的关于文艺工作的讨论。感觉大家谈起心性，热情还比较高；但落到实处，似乎都信心不足。这让我想起德成学校的张腾万校长，当时，我们问校长，十几年来办校过程中，最大的困难是什么？——校长很平淡地回答：时常会遇见困境，但是不感觉难，总是能够走下去。
圣人之道无他，把心放在事上磨而已矣。
昨日与刘森老师通电话，向他汇报“青少年文艺社”的进展和下一步工作思路，刘老很欣慰！请刘老担当首届文艺社理事长，刘老很谦虚地推让，实际上是愿意无条件地支持大家。刘老也谈到困难，他说：和你们这个队伍认识十几年了，感觉你们就是不怕困难，总能克服困难！困难才能磨炼人啊！前面的路，总是有困难的，但永远阻挡不了你们的脚步！
为何《周易》里有“困卦”、“剥卦”、“否卦”等这些所谓不好的卦，却总能逢凶化吉，遇难成祥呢？那是因为从“天道-人道”两相映照的大背景来看，所谓的艰难的现象，都是会变化的，就如天空乌云滚滚，月亮阴晴圆缺，无论世道怎么变，生命的底色总是朗朗乾坤。——建立对生命的根本自信，就是对此确乎其不可拔！
人有生有灭，但人的精神可以充塞于天地之间，死而不亡，周流六虚，延绵不绝。这是中国人的“生死观”，即“天人观”。——说到易经，正好有家长朋友发邮件来问到杨振宁，他写道：
想起了以前看到的杨振宁关于易经的评述（deepseek整理如下），结合最近两年的学习，特想请您帮助辨明：
杨振宁先生对《易经》的评价非常著名，也引起过不少讨论和争议。他的观点可以概括为：他非常钦佩《易经》的哲学和文化价值，但严厉批判了其思维方式对中国传统科学发展的阻碍作用。
这个观点他曾在多个公开场合阐述过，其中最系统和引发广泛关注的是在2004年“中国文化论坛”上题为《〈易经〉对中华文化的影响》的演讲。
以下是杨振宁先生评价的核心要点：
1. 负面评价：《易经》阻碍了科学在中国的诞生
这是他观点中最引人注目、也最具争议的部分。他认为，近代科学（即源自伽利略、牛顿的还原论、逻辑化和实证化的科学体系）未能在中国萌生，原因很复杂，但《易经》的影响是其中之一。他具体指出了三个方面：
· 归纳法与演绎法的缺失： 《易经》的思维方式是“取象比类”，这是一种“天人感应”的、联想式的思维方式，而不是近代科学所依赖的逻辑推演和系统实验。它试图将世间万物都纳入一个由阴阳、八卦构成的先验框架中，这阻碍了人们去深入探究事物内在的具体、微观的机械性因果规律。
· “天人合一”观念的局限： 《易经》强化的“天人合一”观念，使得中国古人倾向于认为自然与人是相通的、有情感的，因此没有必要用严格的、客观的、分析的逻辑去“拷问”自然。这与西方科学中将自然视为一个客观的、可以被数学描述的对象的观念背道而驰。
· 语言文字的负面影响： 源于《易经》的思维模式，使得汉语汉字在发展上更注重“美”和“简练”，但缺乏了精确性。一个单音字往往含义丰富，但不利于进行科学上必需的、精确的、无歧义的定义和逻辑推演。
他的核心论点是：《易经》为中华文化提供了“一套‘语言’滤镜”，人们透过这个滤镜来看世界，认为所有知识都可以从这个体系中推导出来，从而失去了对具体自然现象进行独立、客观、定量研究的动力和能力。
2. 正面评价：肯定其文化与哲学价值
尽管有上述尖锐的批评，但杨振宁先生从未否定《易经》的伟大。他明确表示：
· 他充分肯定《易经》是中华文化的总源头，其影响遍及哲学、文学、艺术、医学等各个领域。
· 他承认《易经》是一个伟大的哲学体系，体现了中国古人对宇宙和人生的深刻思考与智慧。
· 他特别提到《易经》中“自强不息”、“厚德载物”等思想，是激励中华民族的宝贵精神财富。
总结与争议
杨振宁的评价可以总结为：他是在探讨“李约瑟难题”（为什么近代科学没有在中国诞生）的语境下，从一个顶尖物理学家的视角，对《易经》的思维方式进行了一次“科学方法论”上的解剖和批判。
这个观点自然引发了巨大争议：
· 支持者认为： 杨振宁的剖析一针见血，指出了中国传统文化中缺乏形式逻辑和实验科学精神的根源，是深刻的、富有启发性的。
· 反对者认为：
1. 归因过于简单：将中国未产生近代科学归咎于一本古籍，忽略了社会制度、经济结构、政治环境等更复杂的因素。
2. 混淆了领域：《易经》本质是一部哲学和占卜之书，用它不具备科学属性来批评它，是“用科学的尺子去量文化的布”。
3. 忽视了《易经》的积极影响： 许多中国传统科技（如中医、天文、历法）都从《易经》中汲取了灵感。
当时，山东大学易学专家刘大钧教授等学者都撰文进行了反驳，认为杨振宁先生对《易经》本身的理解可能不够全面和深入。
总而言之，杨振宁对《易经》的评价是一个典型的“科学vs人文”的视角碰撞。他并非要全盘否定《易经》，而是从一个特定的角度（科学发展的方法论）出发，提出了一个发人深省、甚至有些刺耳的观点，旨在引发人们对中华文化深层结构的反思。
我回邮件道：
2002年，我曾于海南出版社出版过《杨振宁文录》，所以对他的情况还算比较了解。
因为海南出版社也曾出版《爱因斯坦晚年文集》，两者一比较，就能感受到杨振宁思维的局限。关于杨对《易经》的看法，那个时候我就很清楚了。杨的评论恰恰是颠倒的，不是易经束缚了中国人的思维，而是被西方科学理性束缚的中国人很难走进易经的世界。
杨不通易，对中国文化缺乏敬畏，所以，他信口开河，不必奇怪，诺贝尔奖并不代表最高的学问水准。
这位家长朋友又问：
收到！非常感谢！您言简意赅，却很透彻。
经历半生，我已略能看明白盛名和光鲜背后的真相。
但像您信中这么透彻的思辨，世人似乎无人表达，我们能看到的听到的净是网上一些“误人慧命”的“专家”和“评述”。您给易中天书评零分，我听完大快！但世人对其书皆奉为圭旨，真理与世道隔路如此，何也？
我想，人心惟危，容易为外境所转，背道而驰，这并不奇怪呀。读读前面的《老来通》，或许就看破了。祝福！
【夸父班、文艺社同学日知录选编】
◎上午红歌课，学习了陕北民歌《山丹丹开花红艳艳》。开头两句信天游的曲调，加上陕北方言，开口的瞬间，眼前仿佛就出现了黄土高原，亮亢的，深情的，好听极了。
◎今天上午的经典传唱课上，感觉自己又“长大”了！我竟然开始大声唱歌了。下午的腰鼓课我也大声地喊出来了。感恩每一天！
◎今天上午的版画课上，又创作了一幅作品。一笔一刀，都是对这幅作品的尊重，所以今天格外用心。
下午的安塞腰鼓在毛毛雨中进行，发现在雨中虽然特别冷，但心中却特别热乎！非常喜欢安塞腰鼓！
◎感觉昨天印过版画后，今天对刻版画的感觉更深入了，更能理解了，同时使用刻刀更加行云流水了，好神奇！
今天腰鼓课大部分是在毛毛细雨中度过的，但大家的激情并未消退；还学习了入场、退场，很帅！
◎今日主课读了一份时事，深感惊叹。中国的变化竟如此之快，有点儿跟不上时代，百年之大变，世界之大变。
《外交选文》，周总理的所有外交怎么都值得学习呀！这两天的选文都是我的目标，我好喜欢有一句话：“有了好人才有坏人，有了缺点才有优点，有了国民党才有共产党。”所以，中美应该和谐共生。做大事，一定从小事开始的，细节的重要性和注重就是从这体现的吧！
下午安塞腰鼓打爽了，大家都打得非常好，一起完成了大排练，我好期待22日的演出呀！
◎今天的腰鼓还是如此有趣，把一套动作打下来了，很有成就感，也不累了。后天就要展演了，是展演多了？也没有感到紧张，反而有些激动，这次站的是第一排，很荣幸！如此好“玩”，这就是对文化的亲切感吧。载歌载舞是礼乐中不可缺少的部分，也是我精神生活中的一部分，很感恩我们自己的文化是可爱的，精神是永恒的！
◎“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”
学习，就是养精神，时时以本心映照，而能“时习”，唯变所适，致用，此谓易道。感通天地鬼神，故时措之宜，故唯至诚，为能尽其性。合归于阴阳二气的大走势中，扣其两端而竭焉，发挥历史主动。
红歌课上学习民歌《山丹丹开花红艳艳》，非常精彩。孙老师讲陕北的民歌就是一首首史诗。平凡的辞藻，却甚是生动。正可谓礼乐失，求诸野。感恩能来延安，接地气，接天线。
（慧安、中霖整理）